[已解决]操作数矛盾

xnhjy

请问怎么知道操作数之间是否相互矛盾啊，以及常见会发生矛盾操作数有哪些

最佳答案

月排行榜 / 总排行榜

ccxz

2025-4-24 08:21

转载：几个常见的自相矛盾的例子：

A、用MTFT&MTFS拉高MTF和使用默认的RMS评价函数；

B、同时控制焦距和像高；

C、同时控制初级像差系数范围和使用默认的RMS评价函数。

说明如下：

MTF优化时主要是把光斑绝大部分的能量集中在一个很小很致密的“核”上，而忽略孔径边缘的能量，而使用RMS优化时，主要是考虑把整个光斑的尺寸控制在一个很小的范围。这有点像，前者要求你语数英主课的总分拿第一，忽略其他，而后者则要求你德智体美劳全面发展。你可以选择其中一个标准，但不能双管齐下。

焦距本身与像高相关，控制了其中一个，另一个也就确定了。在既可以控制焦距也可以控制像高的情况下，建议控制像高，除非设计规格要求的是焦距，毕竟焦距是近轴量，像高则是看得见摸得着的实际值。此处，根据CMOS的尺寸计算，成像圆半径是5.5mm，对应焦距是12mm，但是规格中又给出一个像高6mm（应该是指成像圆半径是6mm），这是自相矛盾的。如果考虑芯片的装配公差，半像高定义在5.7mm是比较合适的，本帖在优化过程中初期控制EFFL=12mm，后期优化则控制6mm的成像圆半径。

至于初级像差系数和RMS，要注意，RMS是所有像差的汇总，是初级像差、本征高级像差和衍生高级像差的总和。两者选其一的话，控制RMS显然是最优方案。

自相矛盾的操作数其坏处主要是使得软件优化方向摇摆，无所适从，表现出来就是优化停滞或者起伏。

原帖:http://www.optzmx.com/thread-14774-1-1.html

跳转到最佳答案楼层

ccxz

转载：几个常见的自相矛盾的例子：

A、用MTFT&MTFS拉高MTF和使用默认的RMS评价函数；

B、同时控制焦距和像高；

C、同时控制初级像差系数范围和使用默认的RMS评价函数。

说明如下：

MTF优化时主要是把光斑绝大部分的能量集中在一个很小很致密的“核”上，而忽略孔径边缘的能量，而使用RMS优化时，主要是考虑把整个光斑的尺寸控制在一个很小的范围。这有点像，前者要求你语数英主课的总分拿第一，忽略其他，而后者则要求你德智体美劳全面发展。你可以选择其中一个标准，但不能双管齐下。

焦距本身与像高相关，控制了其中一个，另一个也就确定了。在既可以控制焦距也可以控制像高的情况下，建议控制像高，除非设计规格要求的是焦距，毕竟焦距是近轴量，像高则是看得见摸得着的实际值。此处，根据CMOS的尺寸计算，成像圆半径是5.5mm，对应焦距是12mm，但是规格中又给出一个像高6mm（应该是指成像圆半径是6mm），这是自相矛盾的。如果考虑芯片的装配公差，半像高定义在5.7mm是比较合适的，本帖在优化过程中初期控制EFFL=12mm，后期优化则控制6mm的成像圆半径。

至于初级像差系数和RMS，要注意，RMS是所有像差的汇总，是初级像差、本征高级像差和衍生高级像差的总和。两者选其一的话，控制RMS显然是最优方案。

自相矛盾的操作数其坏处主要是使得软件优化方向摇摆，无所适从，表现出来就是优化停滞或者起伏。

原帖:http://www.optzmx.com/thread-14774-1-1.html

Laoshiwangmima

优化时有两个操作数的占比始终很大，这个时候两个操作数就有概率就是矛盾的，举一个特别简单的例子 CTGT控制第三个面，使其长度大于3.同时CTLT控制第三个面，使其长度小于2.这个时候优化出来的长度应该就会是2.5。然后CTGT操作数占比百分之四十九左右，CTLT也是(如果只有这两个操作数的话就是50%)。