[已解决]zemax公差分析中的名义值

grepopo

请问公差分析-标准选项卡里点check得到的名义值（也就是报告里的名义值）是怎么计算来的？为什么跟点列图里的半径不一样呢？
之前以为是测试波长不同，但是我更换了测试波长为设计波长，名义值是不变化的。
之前也设置了用波前评价，跟波前窗口分析出来的值也不一样...
所以疑问是：公差分析报告里的最终值可信吗？或者说我们只能看在名义值基础上变化的值？

最佳答案

月排行榜 / 总排行榜

cclongge

2024-6-3 13:27

算法问题，公差里的核对一般是最小值，而RMS是所有数据的均方根，看最终你想得到什么了，如果是最终是看RMS那就是准的，如果最终看PV就RMS*5，公差分析主要是给结构铺路，哪个量对结果影响较大，在做结构的时候就要加大精度，还要考虑结构加工是否能做的到，具体案例具体分析吧

跳转到最佳答案楼层

grepopo

又找到了这个，看了一下我的光路是双远心，我勾选了”远心物空间“
现在是关掉远心物空间，打开光线瞄准（实际），名义值不变化；
打开光线瞄准（近轴），名义值就和点列图窗口里的数值非常接近了。
为什么（实际）反而比（近轴）更不准确呢？

grepopo

grepopo 发表于 2024-6-3 10:37
又找到了这个，看了一下我的光路是双远心，我勾选了”远心物空间“
现在是关掉远心物空间，打开光线瞄准（ ...

grepopo

不对........
关闭光线瞄准和打开实际光线瞄准，点列图RMS半径和勾选远心物空间一样是15um，公差分析名义值是10um
打开近轴光线瞄准，点列图RMS半径是25um，但是公差分析名义值是15um

哈特多蒙

可以试试改变采样值，采样值越高，所追迹的光线数越多，得到的结果越精确

cclongge

算法问题，公差里的核对一般是最小值，而RMS是所有数据的均方根，看最终你想得到什么了，如果是最终是看RMS那就是准的，如果最终看PV就RMS*5，公差分析主要是给结构铺路，哪个量对结果影响较大，在做结构的时候就要加大精度，还要考虑结构加工是否能做的到，具体案例具体分析吧

新手上路

这里的测试波长和点列图应该是没有关系的，应该是在计算光圈的时候用的，具体你可以查一下手册中光圈误差的计算，对名义值是没有影响的。这里的名义值我的理解是当前系统的标准值。此外我对内置算法研究过一些，发现每个模块的算法得到的结果都不太一样，不止是光斑大小，甚至有些结果差别还比较大。但是我做的设计比较少，具体以哪个值为准还得看看其他大佬的说发

grepopo

哈特多蒙 发表于 2024-6-3 11:07
可以试试改变采样值，采样值越高，所追迹的光线数越多，得到的结果越精确 ...

有改变过采样值，到了4以上就没有变化了，楼下前辈说应该是算法问题

grepopo

cclongge 发表于 2024-6-3 13:27
算法问题，公差里的核对一般是最小值，而RMS是所有数据的均方根，看最终你想得到什么了，如果是最终是看RMS ...

感谢您，如果最终是看点列图RMS半径，而不同视场的RMS半径相差较大，也可以以公差报告为准吗？

比如我现在有一个明确的系统指标要求公差分析完90%以上的点列半径小于一个值，公差结果刚好满足，而名义值是最小值，那怎么确认最大值符合呢？还是说结果余量留大一点，大约加上点列图里最大最小半径的差值

cclongge

grepopo 发表于 2024-6-3 20:16
感谢您，如果最终是看点列图RMS半径，而不同视场的RMS半径相差较大，也可以以公差报告为准吗？

比如我现 ...

首先公差报告肯定是准的，至于最差值的话无论灵敏度或蒙特卡洛分析报告里都有，但一般都是看平均值；前面提到公差分析是为了结构铺路，所以在设计结构的时候会对最差结果进行补偿，往往会设置补偿环或调整环，这样做出的产品会很好的符合你公差分析的结果。