关于lucidshape和speos模拟结果的差异

cosine90

同一个前照灯模组，lucidshape里面法规能过，而speos里面法规却过不了，2边都是相同大小的理想面光源，发光角度都是120°，lucidshape和speos模拟结果相差很大，我们以lucidshape结果乘以一个系数作为真实结果，而有客户说speos更准，大家工作中一般以哪个为准

dhf19822

建议，加大光线追迹数目都再看一下。照度及强度数据一般差异比较小，亮度数据可能不同软件会有些差别；另外检查一下是否有光谱数据？如果有，光谱
数据是否对的起来？

Fatbear

遇到过同样的问题，相同仿真模型，照度结果大小是LT＞Speos＞Lucidshape

Thoughty8

1.看公司要求，我所知道的几家公司好像都是以LS的仿真结果为准的，但是两款软件在最大光强数据上的差异几乎是没有的，有的只是3区那些地方的亮度差异；
2.LS的光线120°发散和Speos的120°发散是不一样的，你可以用那些小发光面的灯珠验证一下；
3.检查你LS还有SPEOS带的标准材料是不是一致的，如果说你的Speos的材料带吸收光谱，LS的不带，这样明显就是会LS的偏高；
4.增大光线数并且保证你的Sensor的设置是一样的；

thanks1014

建议你先单独跑下光源，对比下光源是否一致，光源一致的话两个软件跑出来应该不会有太大差异

jkq2022

还有网格精度，会影响你跑出来的结果的

xiyan

Lucdishape模拟更加准确，模拟中需要选择Accurate (NURBS)进行模拟，Spoes的模拟相当于Lucidshape中的fast(Triangle+NURBS), 这个涉及参与模拟的零部件(actor)的构建方式了，NURBS是非均匀有理B样条，采用曲线去构建Actor，能完全贴合actor，模拟精确度就会很高，Speos中是通过Triangle重构Actor，一堆Triangle重构的Actor和实际的Actor始终会有差距的，所以模拟的结果也是趋于接近，如果模拟中把meshing sag value 设置更大，Meshing step value 设置更小，则Actor 更接近于NURBS生成的面，得到的结果也更准确，希望对你有帮助。

Alan9057

xiyan 发表于 2024-8-13 17:56
Lucdishape模拟更加准确，模拟中需要选择Accurate (NURBS)进行模拟，Spoes的模拟相当于Lucidshape中的fast( ...

专业，我还以为speos更准呢

cosine90

xiyan 发表于 2024-8-13 17:56
Lucdishape模拟更加准确，模拟中需要选择Accurate (NURBS)进行模拟，Spoes的模拟相当于Lucidshape中的fast( ...

前面模拟结果差是因为speos赋材料的时候把absorption  coefficient 填了，我查了下帮助文档，发现这个参数并不是我认为的那样计算的，后面重新改了参数以后speos lucidshape asap三者模拟结果已经很接近了，远光emax差值都在5以内。三个软件里面ls我认为的唯一缺陷就是光型细节不能像asap和speos很直观的展现。还有你提到的speos里面的meshing，它分2种模式，一个是fixed,一个是proportional,fixed sag/step是越小网格越多，模拟越精确；proportional则相反，越大网格越多，这是我看帮助文档得到的