行业的保守性

你想要知道的这些信息，都是注入了设计者的知识和经验在里面的，对于其他人员来说给足输出资料就可以投入生产了。而且有zemax原档不就可以了吗，已经可以做各项模拟仿真了，也可以用来做改善设计，按自己经验去从写评价函数不更清晰吗，其他同事发来的档有评价函数我也是直接不看，毕竟同一参数每个人的控制方式都不一样，去解读别人的还不如自己重写来得快。

我在搞稍微复杂点的镜头的时候，评价函数都是变来变去的，最后留下的评价函数就算是给人看了也没啥用呀。要说行业保守，确实保守。但不是从这一点看出来的。光学设计相对于搞电路搞软件的，有更多的一点就通的技术秘密，所以容易造成保守。除了那些一点就通的技术秘密，那些交了你也学不会的东西，自然是更加没人愿意费心费力去教会别人。但是大家都不太懂的技术讨论，我是从来没觉得大家有什么保守的。

给是厚道，不给是本分。与其抱怨，不如花点功夫把东西研究明白，这样谁都拿不走。工作交接，只要不影响正常的研发和生产就可以了，没有人有义务把自己的经验都传授给你。

匿名者 发表于 2022-3-7 14:56
不是光学行业这样，是所有的行业都这样，知识都是要付费的，白嫖是想多了。

公司花了钱请你，你资料留下都是不全的，你觉得合理么，说白了就是一些人自私，担心别人超越自己，抢自己饭碗吧，从行业角度来看，电子、结构就是很开放的，光学现象就是很保守。想想后面来的人发现产品有问题要从设计源头去找的时候没有好的设计文件基本就是坑，然后甚至又要一波从新开发，我们现在公司规定，设计文件必须写清楚设计思路(评审的时候你还得说说你优化思路)，概念怎么来的，架构怎么来的，怎么验证的，设计文件不能丢，否则不让结项，感觉这样是合理的。不能拿了公司钱，最后产品做的乱七八糟，自己离职了，留一堆烂摊子给下面的人。做医疗行业的更讲究设计过程了，历史记录慢慢都抓的严格了。

匿名者 发表于 2022-3-7 15:13
评价函数这个东西说实话我觉得没什么好藏的，目光只停留在这种东西上面的人，水平也就那样

赞同，但行业还是改变不了这种，不过现在软件培训越来越丰富，寻找知识的渠道更多了。

匿名者 发表于 2022-3-8 15:29
公司花了钱请你，你资料留下都是不全的，你觉得合理么，说白了就是一些人自私，担心别人超越自己，抢 ...

哪家公司这么优秀，我去帮你们打打下手

匿名者 发表于 2022-3-8 15:29
公司花了钱请你，你资料留下都是不全的，你觉得合理么，说白了就是一些人自私，担心别人超越自己，抢 ...

开发过程文件，设计历史文件，BOM清单，这些不都应该是公司体系建设应该做好的东西嘛？离职的时候有离职交接清单，如果别人按照公司的规定把这些东西都交接好，离职有什么问题呢？如果公司没有这些东西，不应该首先是公司管理体系存在严重的问题么？难道别人靠自己经验设计的一个东西，还要把设计过程的思路，出现的问题，反复纠结后做出的取舍从头到尾给你讲清楚么？你到了哪家公司都不会有这样的记录的。别人按照公司制定好的规范的体系开发文件，把设计开发的条件和设计的指标都写在文件里面了，如果有这些东西自己还搞不清楚产品是怎么开发设计的，那可能要重新审视一下自己的工作态度和工作能力了。

匿名者 发表于 2022-3-8 15:29
公司花了钱请你，你资料留下都是不全的，你觉得合理么，说白了就是一些人自私，担心别人超越自己，抢 ...

太赞同了，想想天下粮仓里面说的，离开公司，你啥都不是。是项目给了你锻炼机会，与工作项目无关的交流属于自愿行为，但与工作相关的客户指标与实现逻辑，沟通记录保留是本分，哪怕你花了力气搞这些，但公司付你钱得到这些没毛病吧。

匿名者 发表于 2022-3-8 15:29
公司花了钱请你，你资料留下都是不全的，你觉得合理么，说白了就是一些人自私，担心别人超越自己，抢 ...

最终的设计文档还不够你去仿真和分析？过程对你产品的验证的关系是什么？外包的设计我都是叫他们给我最终光路文件就行了，已经清清楚楚明明白白了啊