不太理解畸变为什么不影响像质

decade123

书上以及查到的资料都说畸变只影响像的位置，不影响像质。

dist = (y-y_ideal)/y_ideal，可能我符号反了。
图（1）我能理解，像点整体往一个方向移动，不会有交叉。
图（2）的曲线，我怎么觉得对于畸变导数为零的拐点处，不用视场的像点可能发生重合。
对于图（3）的畸变网格，如果我们把背景的黑线网格当做探测器，那不是出现不同像点进入了别人的探测器，并且探测器接受的能量混了，这个不影响像质吗。从有效像素数量来看，因为畸变，图像从原来的512*512（举例），可能变成了500*500，这个不算像质改变吗。

wildream

图(2)的曲线与y轴有两个交点是OK的, y_ideal + y_idea*dist才是像高, 有一个线性项顶着, 只要dist不是特别夸张, 不会重合.

从数字图像角度, 考虑采样, 是有影响的, 没错. 你可以这么去理解这里的"像质": 假设像素无限小, 信噪比也完全足够, 原本可分辨的物方细节, 在有畸变后依然可分辨.

muguoqiang

畸变的本质就是只改变像面的情况，但是不改变成像的清晰度。

muguoqiang

畸变的本质就是只改变像面的情况，但是不改变成像的清晰度。

pitt

畸变后的主光线的相对位置改变，并没有造成像的弥散。

光电鸭

书上及资料上“畸变不影响像质 ”，是出于“畸变是描述画面变形的量；而像质清晰度只与成像点大小有关，与形变大小无关”的原因。再到你的设计上，畸变很大也可以有极小的spot和极高的MTF。
但是实际上，畸变真的不影响’像质‘吗？ 不同的画面大小被成像到相同的像素上，像面端的分辨率明显是会受影响的。

达利园效应

畸变影响的只是主光线的位置，而不是影响弥散斑的大小。
至于你说的不同视场的弥散斑有可能重合，我觉得应该不可能。
先贴一个瑞利判据的图
主光线差不多在弥散斑的中心位置附近，当然用质心评价更准确。反正在点列图里面切换参考点，得到的弥散斑的均方根值差异非常小。
再来看你放的第二个畸变曲线图，畸变曲线是连续变化的。
在任意一个极小的视场变化区间内，对应的畸变值变化量也非常小。
所以在任意两个紧挨着的视场点，畸变值几乎差不多。我认为畸变值的这点细微差异对应的实际像高差异和艾里斑的半径相比可太小了。

铅笔先生

说的是畸变不会降低像质，是没考虑挤到一个像素点的情况的，指的就是同样一个物点成像后的像点可分辨性一样。

徐光斗

畸变改变的是像点间的相对距离，不是像点本身的清晰度。

zemaxhouzi

徐光斗 发表于 2024-8-2 12:32
畸变改变的是像点间的相对距离，不是像点本身的清晰度。

畸变原理是这样的，但是楼主是在sensor层面上去理解的，认为拉伸/压缩部分，如果无畸变的话  能够正常成像在3个像素点上，但是由于畸变影响可能1、2、3的图像信息被挤压到1、2像素上成像了，本应该由三个数据展现的细节变成两个数据了。畸变不会影响镜头的分辨率