[已解决]凹面非球面加工

OBVIOUS

设计了一个凹面非球面只有k值无高阶项。在加工时遇到了一个问题，就是zemax中使用最小体积拟合出的最佳拟合球面半径与加工系统（应该是diffsys）所使用的软件拟合出的最佳拟合球面不同，想问一下这对加工会有影响么？加工人员的反馈是加工的就不是一个东西，可是基础参数是固定的话只按照机床软件加工出来的镜片结果不应该是一样的么？求大佬帮助

最佳答案

月排行榜 / 总排行榜

久伴离人影

2022-8-20 12:44

分别找了下原因，二者算法应该大致相同，但是大差不差，造成这种原因主要是因为，zemax里的应该是按照有限口径来的你这里是20.4那实际可能是19.5-19.8，那转到diffsys里计算的口径也应该如此，但实际上，diffsys没那么智能，会把你多余口径算进去，而且经过实际输入验证，平台的增加也会导致拟合曲率半径变大。个人经验来看这一项只是软件加工计算方式的区别，实际加工不会有影响，如果楼主实在不放心可以试下以下两个建议，1.对比二者失高表，这项业内有一定公信度；2.加工编程采用拼接式代码，分别编辑不同口径程序输出，裁剪后半段代码到小口径代码后面，平台部分用两点一线式，倒角也可以用之前的拼接方式放到平台代码后端，这种逻辑性比较严谨，但是考研加工理解及编程能力

跳转到最佳答案楼层

zzy

最佳拟合球面（BFS）是和拟合方式有关系的，不同拟合方式的BSF不同这是正常的，只要面型是对的，就没有问题

蓝玉非梦

1.最小体积拟合出的最佳拟合球面半径?Zemax 是用这种方式？
2，第二张图是zemax的结果？就是最小体积脱膜这几句
解决方法：对一下两个软件的矢高数据不就好了

久伴离人影

分别找了下原因，二者算法应该大致相同，但是大差不差，造成这种原因主要是因为，zemax里的应该是按照有限口径来的你这里是20.4那实际可能是19.5-19.8，那转到diffsys里计算的口径也应该如此，但实际上，diffsys没那么智能，会把你多余口径算进去，而且经过实际输入验证，平台的增加也会导致拟合曲率半径变大。个人经验来看这一项只是软件加工计算方式的区别，实际加工不会有影响，如果楼主实在不放心可以试下以下两个建议，1.对比二者失高表，这项业内有一定公信度；2.加工编程采用拼接式代码，分别编辑不同口径程序输出，裁剪后半段代码到小口径代码后面，平台部分用两点一线式，倒角也可以用之前的拼接方式放到平台代码后端，这种逻辑性比较严谨，但是考研加工理解及编程能力